AFTE  Abogados del Fuero del Trabajo en Emergencia.

LA TASA ACTUAL DE LA CNAT NO CONSERVA EL VALOR DEL CRÉDITO.

Durante la ponencia se compartió con el auditorio un caso real donde demostré que las tasas aplicables actualmente según Actas N° 2600, 2601, 2630 y 2658 (Desde el 01/12/17) resultan insuficientes para conservar el poder adquisitivo de los créditos reclamados.  Mucho menos, compensan la falta de disposición del mismo. Es decir, el costo del dinero, que cobra un Banco por prestarlo descontando la depreciación por inflación.

Para poder explicar mi postura utilice el caso de una mujer que inició un juicio por despido ante la justicia nacional del trabajo. La actora se dio por despedida de una concesionaria automotriz en fecha 20/08/2013. La actora obtuvo sentencia favorable de primera instancia en fecha 01/10/2018. La tasa de interés aplicable asciende a 183,29 %, es decir, que para un capital de $ 300.000 (Trescientos mil pesos) se adicionan en concepto de intereses $ 549.870 (Quinientos cuarenta y nueve mil ochocientos setenta pesos), lo cual arroja un total de $ 849.870.

Haciendo una comparación de las Tasas aplicables con la realidad se puede apreciar que el índice de precios al consumidor de la CABA en igual período se incrementó en un 421,87 %. Es decir que siguiendo este índice, la trabajadora debería haber cobrado en concepto de capital, la suma de $ 1.265.610 (Un millón doscientos sesenta y cinco mil seiscientos diez pesos) solamente para mantener su poder adquisitivo. Es decir “para poder comprar lo mismo que antes”.

Contra este índice (Inflación CABA) la trabajadora está perdiendo $ 715.740 (1.265.610 – 549.870), de su capital.

La cotización del dólar estadounidense, en fecha 20-08-2013 era de $ 5,595., siendo que al 01-10-2018 alcanzó los $ 41,90 (Registra un alza del 748,88%).

Bien sabemos que en Argentina el precio de la mayoría de los bienes y servicios siguen el precio de la divisa, o bien directamente cotizan en ese valor, como, por ejemplo: los inmuebles.  En 20-08-2013 si le hubiesen pagado los $ 300.000 pesos en tiempo y forma podría haber comprado U$S 53.619 (Cincuenta y tres mil seiscientos diecinueve dólares). Al 01-10-18 con $ 849.870 podría haber comprado U$S 20.283 (Veinte mil doscientos ochenta y tres dólares). Es decir que la trabajadora perdió en dólares un 62,17% solamente de su capital. O, lo que es lo mismo, va a cobrar el 37,82% de su crédito original.

El índice RIPTE para agosto de 2013 era de 943,67, siendo el último actualizado (al 01-10- 18) el de Julio de 2018 por un valor de 3.461,52.  Se registra un alza del 366,81% (Trescientos sesenta y seis con 81/100).

Entre el Indice RIPTE y el interés acumulable CNAT existe una diferencia de % 183,52. (366,81 - 183,29).

Para ponerlo en números, si al crédito de $ 300.000 se le hubiese aplicado el índice RIPTE, a la trabajadora le hubiese correspondido cobrar $ 1.100.430 (Un millón cien mil cuatrocientos treinta pesos) solamente por actualización, sin aplicación de tasa de interés).

Con las Tasas CNAT – recordamos – va a cobrar $ 849.870. Es decir que cobraría – según esta comparación - $ 250.560 menos. En porcentaje, es un 22,76 % menos del capital.

Aquí además se configura una discriminación entre los trabajadores despedidos y los accidentados/enfermos en detrimento de los primeros.

 

CONCLUSIÓN.

El trabajador pierde contra todos los índices comparados:

1. Índice de Precios al Consumidor CABA.

2. Variación de la divisa estadounidense.

3. Índice RIPTE.

 

¿QUE SUCEDÍA EN ÉPOCAS DE ESTABILIDAD ECONÓMICA?

En los 90´s, cuando prácticamente no había inflación la tasa aplicable era del 12% según el Acta 2295 CNAT. Es decir que – ante la invariabilidad de los precios de los bienes y servicios – el trabajador recibía además una compensación por el no uso del dinero.

Hoy con las fórmulas actuales, no recibe una compensación por el “no uso” del dinero y recibe menos del capital original.

 

¿SE ENCUENTRA PROHIBIDA LA INDEXACIÓN?

La excusa repetida para no aplicar actualizaciones a los montos adeudados es que se encuentra prohibida la indexación por el art. 7° de la Ley N° 23.928 de Convertibilidad. Una ley que ha quedado completamente descontextualizada. Aquí se configura una nueva discriminación porque los trabajadores no tienen Derecho a indexar sus créditos de carácter alimentario, pero los Bancos si pueden indexar los créditos hipotecarios mediante la aplicación del Índice UVA (Unidades de Valor Adquisitivo). Es más, las empresas pueden invertir en plazos fijos UVA, hoy el BNA está otorgando UVA + 10% a 360 días de plazo. Siguiendo esta lógica se termina colocando al trabajador en el lugar de un subhumano, degradado y saqueado por el sistema actual.

 

SOLUCIONES QUE PROPONEMOS.

1. Aplicación del Índice RIPTE + Tasa de Interés CNAT (Fallo de 1ra instancia de la Dra. Analía Viganó – Causa “Roberto c/Dibutec” Expte. 41.343/12.

2. Aplicación del IPC CABA + Tasa de interés del 12% – Fallos de 1ra instancia del Dr. Alejandro Segura – Causa “Piñanez c/ DOTA” Expte. 58182/15 y “Greco c/IBM” Expte. 17.947/14.

3. Otros remedios compensatorios

a) Intereses punitorios para el caso de incumplimiento del pago de la sentencia. Dr. Grisolía – Juzgado 55 y la Sala VII (Voto de Ferreirós) Fallo “Burinigo c/ Gutierrez” Expte. 7257/10. Sentencia definitiva N° 44143.

b) Imposición de Astreintes. Sala VIII (En el marco de un incidente del 138 LO en ocasión de un 212 inc. 2° párr./247 LCT impago por despido directo). Causa “Burgos c/DOTA” Expte. 1796/18 (Voto de Pesino – Adhiere la Dra. Dora González).

 

Hecho el deposito que marca la Ley. Dirección Nacional de Derechos de Autor. Ley 11.723 - IF-2018-57588082-APN-DNDA#MJ

LA TASA DE INTERÉS EN EL FUERO NACIONAL DEL TRABAJO

En el marco del 10° Congreso de la Sociedad Argentina de Derecho Laboral celebrado en la Ciudad de Bariloche el Dr. Nahuel Altieri llevó a cabo una ponencia sobre la insuficiencia del mecanismo actualmente utilizado para la compensación de los créditos.

 

gallery/na-convertimage-min

LABORAL - CREDITOS LABORALES

19/11/2018

Nahuel Altieri - Director de Altieri Legal

www.altierilegal.com

Video de la ponencia